Unakrsno ispitivanje na sudu: pojam, vrste, taktike

Saslušanje glavnog procesnih sredstava dokaz tokom suđenja. Iz njegove iskusniji ponašanje ovisi o zakonitosti i pravosnažnosti odluke. Razliku između direktnog i unakrsnog ispitivanja. Potonji je naširoko koristi u anglosaksonskom pravnom sistemu. Mogućnost njegovog korištenja u ruskom zakonodavstvo predviđa za civilne i arbitražnog postupka, pitanja administrativne prekršaje. Međutim, najveći značaj je u unakrsnom ispitivanju u krivičnom postupku.

Definicija unakrsnog ispitivanja

U modernog ruskog zakona sadržana je koncept unakrsnog ispitivanja. Takva definicija ne daje nikakve pravni akt. Međutim, pravnoj literaturi, kao što su Arotsker LE, Grishin, SP, Aleksandrov A. S., posvećen studija ovog fenomena i njegova primjena u domaćem postupku.

U naučnom istraživanju postoje različite definicije. Na primjer, neki autori smatraju da je to proces unakrsnog ispitivanja s kojima su učesnici postavljaju pitanja istovremeno na jednu osobu u isto okolnost. Drugi, po uzoru na zapadne zakonodavstva, tokom unakrsnog ispitivanja da shvate da prati pravu i biti na suprotnoj strani.

Za potrebe ovog članka je prihvaćena definicija Aleksandrova A. S. Grishina SP, prema kojem je unakrsno ispitivanje je ispitivanje advokata osobe čije je svjedočenje koristi suprotne strane kao dokaz.

Znaci unakrsnog ispitivanja

Za razliku od režira ovu vrstu ispitivanja je samo pravni, ne primjenjuju se na IzviĊaj. To izražava suštinu modernog suđenja - jednakost stranaka. U ovom slučaju, unakrsno ispitivanje se obavlja samo od strane stranaka i sud pita pojašnjenja samo pitanja.

Takvog ispitivanja ima veliku uvjerljiv moć za sud i porota u odnosu na usmjeriti, jer su pitanja koja se postavljaju suprotne strane.

Unakrsno ispitivanje treba uvijek biti za pravo, tako da je sekundarna u prirodi. To pomaže da se razjasni svjedočenje, pronaći nedosljednosti i slabosti i, na kraju, ima za cilj da se osigura da dovode u pitanje riječi ispitanik.

Sekundarnih suština unakrsno ispitivanje treba biti njegov poseban predmet - to je, po pravilu, zasniva se na dopunu, pojasni ili pobiti već dobili u toku direktnog ispitivanja informacija

Takva ispitivanja je često nepredvidiv, tako da je advokat potrebno je strogo kontrolirati cijeli proces i odgovori ispitivao.

vrste

To je greška da se veruje da je unakrsno ispitivanje na sudu se odnosi samo na svjedoke. On može biti podvrgnut bilo kojoj osobi u pitanje. U skladu sa Zakonom, možemo razlikovati vrste unakrsnog ispitivanja ovisno o proceduralnim status ispitivani: optuženi ispitivanja (stavka 275 broj.) Žrtve (stavka 277 broj.) Svjedok (stavka 278 broj.) Expert (čl. 282 Zakona o krivičnom postupku). U ovom slučaju, tužilaštvo je unakrsno ispitivanje će se smatrati optužen ispitivanje svjedoka i vještaka odbrane. Za odbranu unakrsnog ispitivanja žrtve, svjedoke i vještake tužilaštva.

unakrsnog ispitivanja ciljeva

Advokat treba da bude jasno o cilju on želi postići pribjegavanja ovom postupku. Krajnji cilj svakog ispitivanja je da se uspostavi nepromenljiv istine. Međutim, s unakrsnim ispitivanjem, možete:

• da pribavi potrebne dokaze;
• da sud da se sumnja u iskaz sagovornika;
• da sud da se sumnja u pouzdanost svedoka, drugim riječima, da "diskredituju" njega;
• koriste dokazi koji podržavaju ili oslabi poziciju drugih svjedoka.

Ako je proces planiranja, advokat zna da ništa nije bolje od unakrsnog ispitivanja, da je bolje da ga napuste.

Zahtjevi za pitanja

Potrebno je da se ukaže na fundamentalna razlika u taktici unakrsnog ispitivanja u ruskom i anglosaksonskog pravnog sistema. U SAD-u, u širokoj upotrebi sugestivna pitanja u unakrsnom ispitivanju (kada žive, naprotiv, je zabranjeno). Oni omogućavaju advokata da se fokusira na sudu informacije i žiri povoljan za odbranu. U Rusiji, h. 1 žlica. 275 Zakona o krivičnom postupku jasno ukazuje na neprihvatljivost sugestivnih pitanja u ispitivanju okrivljenog. To nije zabranjeno da pita svoje svjedoka, vještaka i žrtava koji su u pitanje na način propisan čl. 278, 278,1 i 282 Zakona o krivičnom postupku.

Važno je napomenuti da je definicija sugestivno pitanje u ruskom zakonodavstvu i nije napisano. U sudskoj praksi i stručne literature postoje različite formulacije ovog koncepta. Analiza sudske prakse pokazuje da neće biti pitanja, koji određuju stručnjak zaključke ili ponoviti odgovore na ranije pitanja. Stoga je potrebno napraviti razliku između vodećih pitanja pojasniti.

U cjelini, opšte uslove za formulaciju pitanja kako slijedi:

• Oni bi trebali biti kratak i jasan, bez ikakvih dvosmislenosti;
• pitanja treba postaviti direktno, a ne posredno;
• oni bi trebalo da je detaljan odgovor;
• formulacije pitanja treba da odgovara na nivo sagovornika;
• odgovore ne bi trebalo da bude zasnovana na pretpostavkama.

Opšti principi ispitivanja advokat

Sva pitanja advokat je potrebno raditi na pripremi za pružanje željeni uticaj na terenu.

Tokom suđenja, nije potrebno koristiti posebne uslove. Pozvani svjedoka i vještaka treba da izbjeći visoko tehnički činjenica da ih je jasnih naznaka sudu i žirija.

Najvažniji izjave mora biti učinjeno na početku ili završetku korektivne akcije.

Ako se u toku unakrsnog ispitivanja advokat je postojala potreba da pitam svedoka pitanje, već su se u glavnom ispitivanju, on prvo mora tražiti dozvolu od predsjednika vijeća.

Tokom ispitivanja, advokat samo da postavljaju pitanja, ali ne komentirati ili ocijeniti informacije. Svoje mišljenje i ocjenu branitelj može napraviti u svom govoru, u skladu sa st. 292 Zakona o krivičnom postupku.

Redoslijed provođenja direktnog ispitivanja od strane branioca

Razlikovati karakteristike advokata ponašanja direktnog i unakrsnog ispitivanja. Uz pravilnu izgradnju direktnog ispitivanja, sud treba imati jasnu sliku o toku događaja.

U ovom slučaju, advokat treba razdvojiti pitanja u 4 dijela. U početku, tu je identifikacija ili akreditaciju svjedoka ili stručnjaka, to jest, spusti osobne podatke (mjesto stanovanja, mjesto rada, stručnih kvalifikacija).

Onda je advokat postavlja pitanja kako bi se utvrdilo mjesto akcije, vremena i tok događaja, koji svjedoči. Odgovori sagovornik otkriva svoju svijest i sposobnosti. Zadatak pravnik - Osigurati pouzdanost svjedoka suda i žiri.

Dalje postoje indicije niza događaja. Oni nisu uvijek u kronološkom redu. najvažnije činjenice za veća plovila uvjerenja duže na početku ili na kraju svjedočenja.

Na kraju, završiti direktno ispitivanje tri ili četiri pitanja, sumirajući sve iskaza svjedoka ili vještaka.

Potreba za unakrsno ispitivanje

Što se tiče unakrsnog ispitivanja na sudu, advokat na prvom mjestu potrebno je uzeti u obzir da li je potrebna na svim.

Ako iskaze svjedoka su nevažne i ne šteti interesima okrivljenog iz unakrsnog ispitivanja treba odbaciti. U ovom slučaju, novi dokazi može samo pogoršati situaciju.

Unakrsno ispitivanje je opravdano samo ako je svjedok može pružiti dodatne važne informacije. Kada postoji mogućnost da bi dokazi učiniti više dobra nego štete.

Načini da se postigne svrhu unakrsnog ispitivanja

Podrivanja kredibilitet suda da je svjedok ili vještak, advokat može koristiti sljedeće načine:

• naći u iskazu pretjerivanja ili distorzije, kontradiktorne druge dokaze u ovom predmetu;
• da sud da se sumnja u integritet svjedoka, stručne kvalifikacije stručnog;
• pokazuju nesposobnost ili nedostatak logike činjenice date u iskazu;
• prisili sud da se pita da li je svjedok može pružiti objektivne dokaze o relevantnim činjenicama;
• pokazuju da je vještak nije imao dovoljno dokaza i materijala za izradu procjene.

Metode vođenja unakrsnog ispitivanja

Opsežna Zapadna praksa je ispostavilo brojne metode unakrsnog ispitivanja. Evo nekih od njih:

• Da diskredituje advokat svjedoka naglašava da je ispitanik nije mogao da čuje i vidi šta pokazuje u iskazu. Na primjer, on je bio previše daleko od mjesta događaja, osvjetljenje nije bilo dovoljno, na putu postoje prepreke, i tako dalje. D.
• Još jedna metoda - fokusiranje svjedok sitnim detaljima i uspomene da bi se pokazalo kako se mnoge aktivnosti je svjedok u kratkom vremenu u vrijeme događaja opisanih. Svrha pitanja - kako bi sud je zaključio da je svjedok nije mogao sjetiti ključne detalje na određeno vrijeme. Na primjer, pljačke žrtve u prodavnici nisu imali vremena da razmotre lice napadača, kao što je u ovom trenutku njegov pogled je usmjeren na oružje, odjeću ili dragocjenosti.
• Ako je situacija opisana davno, advokat može pitanje svjedočenje, kao protok vremena, ljudi obično ne mogu sjetiti točno gdje, kada i sa kojim su bili, ako se ne odnosi na izuzetan događaj (venčanje, rođendan).
• Ponekad pravnik može igrati na činjenicu da je svjedok pristrasan ili su zainteresovani u procesu rezultatima.
• Ako na suđenju svjedok svjedoči koji se razlikuju od onih koje je dao tokom preliminarne istrage, advokat može dovesti u pitanje njihovu istinitost.

The Bar Vijeće

Klasični F. L. Vellman u svojoj knjizi daje sljedeće savjete pravnika za obavljanje unakrsnog ispitivanja:

• pažljivo posmatrati napredak direktnog ispitivanja i tražiti "slabosti" u iskazu osobe koja se pitanje;
• da predstavljaju sebe na mjestu žirija svaki put postavlja se pitanje da pogleda situaciju kroz oči;
• postavljanje pitanja samo za određenu svrhu, da se izbegne prazan pitanja, jer pitanja nezgrapno gore od nestalih;
• nikada nije pogrešno protumačiti riječima svjedoka - smanjuje kredibilitet advokata u očima suda i žirija;
• ne fokusira na manjim nedosljednosti u iskazu svjedoka koji mogu svjedočiti da uzbuđenje ispituje ili loše memorije;
• nikad pitati važna pitanja bez unaprijed pripremljenih tla staviti pred činjenicom ispitanik ne može poreći;
• pitati samo je pitanje da li je i sam pravnik zna odgovor.

Dakle, vješt korištenja unakrsnog ispitivanja može biti odlučujući advokat sredstvo u sudskom postupku.