Član 75 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije sa komentarima

H. 1 žlica. 75 Zakona o krivičnom postupku utvrđeno da je detalje koji su minirali kršenje zahtjeva zakonodavstva ne može se primijeniti od strane tužilaštva i nemaju pravnu snagu. Ovi materijali se ne mogu koristiti za potvrdu neka od okolnosti opisanih u normalnom 73. Razmotriti više detalja čl. 75 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije sa komentarima.

osnove

U Dio 2, čl. 75 Zakona o krivičnom postupku definira vrste kršenja zbog kojih primljenih informacija, a ne uzima se u obzir. Konkretno, prazninu neće biti iskaz optuženog / osumnjičenih koji su u procesu istrage u odsustvu branioca, uključujući i odbijanje, ako oni ne podržava predmet postupka u predmetu. Po h. 2 žlice. 75 Zakona o krivičnom postupku, ne uzimaju u obzir informacije dobio od svjedoka / žrtve, na osnovu nagađanja, glasine, pretpostavke. Ne vrijede kao dokaz subjekata koji ne mogu navesti izvor svijesti. Ne uzima se u obzir i druge materijale i informacije dobivene u suprotnosti sa odredbama Kodeksa.

Članak 75. Zakona o krivičnom postupku: neprihvatljivim dokazima (objašnjenja)

Materijale i informacije se izdvajaju od strane službenika u toku istrage, moraju biti u skladu sa zahtjevima zakonodavstva. To znači da oni moraju imati odgovarajuće proceduralne forme. Povlačenja iz njega vodi ništavost informacije. Ovo je potvrđeno u praksi na osnovu člana 75 Zakona. Neprihvatljiva dokazi postali toliko u suprotnosti sa broj. Međutim, u skladu sa Ustavom, zabranjeno je koristiti informacije i materijali dobijeni neusklađenost sa zahtjevima federalnog zakona. U ovoj situaciji, postoji sukob normi. U ovom slučaju, prednost ustavnih odredbi. U tom smislu, kažu stručnjaci, tumačenje čl. 75 Zakona o krivičnom postupku treba proširiti. U suprotnom, materijal koji se dobija, na primjer, nepravilnosti u radu operativno-pretraživanje, ali namješten ispravno, može se uzeti u obzir u postupku.

primjer

Operativci sproveo test kupovine narkotika sa dalji prodor u stanu protiv volje ljudi koji borave tamo, bez prethodne dozvole vlasti. Ako se na taj način-dobiti propisane stavke i novac pronađen u posjedu prodavatelja, pregledani u skladu s proceduralnim zahtjevima, da je smisao umjetnosti. 75 Zakona o krivičnom postupku, oni imaju pravnu snagu kao materijal kojim se potvrđuje krivice subjekta. Formalno, dakle, nisu prekršene odredbe Kodeksa. Ipak, ove akcije su u suprotnosti sa saveznim zakonom kojim se uređuje operativno-za pretraživanje rad i Ustavom. U skladu s tim, pribavljenih dokaza ne može se smatrati validnim. U suprotnom, postoji izmjenu operativnih pretraživanje akcija korektivne mjere za ilegalne nabavke materijala potrebnih za krivično gonjenje.

Garancija subjekti prava

Čl. 75 Zakona o krivičnom postupku daje otvorene liste situacija u kojima materijala i informacija dobijenih od strane službenika, treba priznati kao ništavnim. Konkretno, oni se smatraju iskaz optuženog / osumnjičeni da, s obzirom da ih u odsustvu branioca, kao i da se potvrdi na ročištu u predmetu. Odredba čl. 75 Zakona o krivičnom postupku služi kao važnu garanciju protiv samooptuživanja, i predmet priznavanja svoju krivicu pod utjecajem mentalnog pritiska ili fizičkog nasilja. Potrebno je napomenuti da je u stanju odsustvu branioca je na i njegovo napuštanje osumnjičenog / optuženog. Ovo sprečava nezakonite radnje službenika. Konkretno, oni mogu pokazati u formalnim volonterskim nespremnost da ostvare pravo na advokata. U takvim situacijama, što je, s druge strane, obično prisiljeni.

nepotvrđeni izvještaji

Ove informacije se nalaze na osnovu nagađanja, glasine, pretpostavke, a jedan izvor entitet koji se ne može nazvati. Uključivanje ove odredbe čl. 75 Zakona o krivičnom postupku je zbog provjere tih informacija je izuzetno teško. Osim toga, istraga se koristi specifične činjenice koje su relevantne za taj događaj. Sve ovo se odnosi na svjedoka. Što se tiče žrtava, onda imaju ova odredba ne primjenjuje. Vjerovatno, pretpostavlja se da je sama žrtva djeluje kao primarni izvor informacija o zločinu, tako da je malo vjerovatno da svjedoči na raspravama.

druga kršenja

U smatra normalnim isto tako otkrila da djeluju kao nevaljani dokazi koje su dobile sa drugim nepoštivanja broj. Mnogi ljudi vjeruju da je bilo kršenja procesnog prava, to je odstupanje od odredaba bilo prisutno u standardima, što dovodi do gubitka informacija koje je primio pravnu snagu. U međuvremenu, treba napomenuti da se u ovom članku se odnosi na neusklađenost sa Kodeksom u cjelini, ali neki od njegovih odredbi. Ako zakon predviđa načine i sredstva kojima je moguće neutralizirati posljedica, uz pravilnu upotrebu od njih ne može se reći da su materijali i informacije dobijene nezakonito, i zbog toga se ne može prihvatiti. Kao sudska praksa pokazuje umjetnosti. 75 Zakona o krivičnom postupku, neupozoren svjedok prisustvo njegovo pravo da ne svjedoči protiv sebe ili rođaka svjedoče fundamentalno kršenje postojećih pravila postupka. Ali, ako se utvrdi, uključujući i putem objašnjenje predmeta, nije imala utjecaja na integritet informacija koje im se pružaju, oni se mogu smatrati pravno obavezujuće. Istovremeno, eliminirati poremećaj povezan sa dobijanja priznanja od optuženog kroz zlostavljanje, mučenje, ponižavajućim postupcima po svim standardima je nemoguće. Ili u drugom slučaju, na primjer, pretraga je provedena na svjedoke. Kasnije je otkriveno da su istražitelji. U skladu sa normama, koncepte može biti samo nezainteresovano subjekata. Dakle, dođe do sumnji pretraga sprovedena u objektivnost i pouzdanost rezultata do kojih se došlo.

regulatornu podršku

ZKP akcija danas pruža garantira pravovremeno otkrivanje i blokiranje štetnih informacija. U skladu sa čl. 88 sati. 3, 4, pod određenim uslovima, istražitelj, tužilac, istražitelj može prepoznati materijale tu prazninu na vlastitu inicijativu ili na zahtjev optuženog / osumnjičenog. Dokaz da smatra neprihvatljivim, a ne biti uključeni u optužnici ili zaključak.

pravo na žalbu

Prema čl. 125 h. 1 KPK, odluka tužioca, istraživač, istraživač na odbijanje da se pokrene ili okonča krivični postupak, kao i druge aktivnosti / neaktivnosti ili odluke koje mogu izazvati štetu za ustavne slobode i zakonite interese procesa stranaka ili otežavaju pristup subjekata u postupku može se pobijati . prava građana uključuju mogućnost da podnese zahtjev o isključenju iz kaznene materijal dobijen ilegalno informacije. Iz toga slijedi da su odluke neaktivnosti, akcije službenika, a vlasti koje se odnose na pribavljanje dokaza, ali krši pravila može uložiti žalba.

dodatno

Prema čl. 14 sati. 3, postoje sumnje o krivici subjekta, koji se ne mogu otkloniti na način predviđen u Zakonu o krivičnom postupku, tumači u korist optuženog. Prema mišljenju stručnjaka, ova odredba se odnosi i na slučajeve ilegalnog materijala prikupljenih u ovom slučaju. Ako istražitelj, tužilac, istražitelj ili organ nadležan da pokrene postupak za pribavljanje dokaza opravdava optuženog u suprotnosti ustanovljenog poretka, to treba priznati kao valjane po zahtjevu obrane. Takve informacije je, u svakom slučaju dovode do sumnje o krivici građanina. U ovom slučaju, teret dokazivanja navoda grešaka ne može se pripisati osumnjičenog / optuženog. Druga pravila primjenjuju se ako zaštite predviđene dokazima koji su pribavljeni kršenjem svojih pravila. U ovakvim situacijama, informacije se ne može smatrati ništavim, ako činjenice o nezakonitosti njihove pripreme će se dokazati tužilac. Ne samo služi kao osnova h za dati izlaz. 1 žlica. 75. Ova situacija je izazvala i ustavna norma, u kojem se navodi da svako ima pravo da slobodno traže, primaju, distribuirati, izvoditi, prenositi informacije od strane zakonit način. Usvajanje sud ove vrste dokaza ne isključuje njihovo vrednovanje u smislu pouzdanosti, s obzirom na povrede koje su počinjene u procesu naplate.