Datum i raskida ugovora u vezi sa značajne promjene okolnosti (član 451. Građanskog zakonika)

A značajne promjene u okolnostima, supstance koja strana u transakciji je nastavio u svom zaključku, služi kao osnova za promjenu ili prestanak pravnih odnosa. Zakon je utvrdio da promjena faktora smatrat će se značajnim kada se događaji desili, u kojem, ako su učesnici bi ih predvidjeti, sporazum ne bi bio potpisan od njih ili ne bi bilo u drugim okolnostima. Ove odredbe su postavljene na h. 1 žlica. 451 Građanskog zakonika. Uzmite u obzir detalje stope.

Art. 451 Građanskog zakonika

Raskid ugovora je predmet neuspjeh da se postigne kompromis strane u pitanje dovesti sporazum u skladu sa uslovima koji su vladali ili prestanak pravnih odnosa. Na temelju navedenih u stavu četvrtom smatra norma, uslovi podešavanje od strane suda. Ovo treba posmatrati na određene uslove isto vrijeme.

uslovi

451 Art. Građanskog zakonika odnosi se na sljedeće uvjete:

1. Suština sporazuma i običaja prometa ne znači da je rizik od promjene uvjeta transakcije će biti zainteresiranih strana.
2. U vrijeme učesnika transakcije došao iz nemogućnosti nastanka događaja koji bi mogli utjecati na prirodu pravnog odnosa.
3. Prebacivanje uslovima zbog razloga koje su zainteresirane stranke ne može prevazići nakon što se pojavljuju. Tako je učesnik pokazao adekvatnu negu i marljivost u skladu sa pravilima prometa i karakter transakcije.
4. Implementacija sporazuma u izvornom obliku bi značilo kršenje imovinskih odnosa i ne bi izazvalo takvu štetu da je stranka u pitanju u velikoj mjeri će izgubiti nešto što bi moglo računati prilikom ulaska u vezu.

dodatno

Nakon raskida ugovora u vezi s promjenom uvjeta na zahtjev bilo kojeg učesnika određuje efekte ovog postupka. Sud je vođena potrebom za pravedna raspodjela troškova nastalih od strane stranaka, kao rezultat realizacije ugovora. Korekcija uvjetima dozvoljeno u iznimnim slučajevima. Konkretno, promjene u sporazumu je dozvoljeno, ako raskid je u suprotnosti s javnim interesom. Također je dozvoljeno ako je izlazni odnosa dovodi do gubitka učesnika je znatno veći od troškova koji će nastati od strana u implementaciji novih uslova.

Art. 451 Građanskog zakonika sa komentarima

Koje su odlike implementacije pravila? analiza pravila se pogodno vrši u odnosu na odredbe čl. 450 Građanskog zakonika. To daje opšte bazu da se prilagodi uslovima ugovora ili njegovog prestanka. Konkretno, čl. 450 Građanskog zakonika fiksira pravilo, prema kojem se ove aktivnosti obavljaju uz saglasnost stranaka. U isto vrijeme normalno s obzirom rezervu koja se može uspostaviti drugi postupak zakonom ili nastavite od uslova transakcije. Drugi dio 451 čl. Građanski zakonik Ruske Federacije utvrdila mogućnost uspostavljanja dodatne osnove za prestanak pravnih ili prilagođavanje uvjetima sporazuma. Normalno, predviđeno je da je nezavisno razlog za realizaciju jedne od ovih događaja služi početka događaja koji čine realizaciji obaveza nemoguće. Ovo omogućava učesnicima u svoju bazu konsenzualni Settle odnos.

zaštitu prava

Akteri mogu primijeniti na sudu ako je ispunjenje obaveza koje proističu u trenutku potpisivanja ugovora, u vezi sa ovim incidentom i ne zavisi od volje učesnika u ovom slučaju postaje ekstremno opterećenje. Normalno, istovremeno naglašava stanje. Konkretno, prilikom potpisivanja ugovora predznanja događaja potpuno isključiti mogućnost i potrebu za entitete u transakciji ili stranke da dizajniraju svoje odnose s drugim nepostojeće u trenutku spora, uslovi.

Specifičnosti kriterija

Listi uslova propisanih u članu 451. Građanski zakonik, smatra zatvorena. U isto vrijeme njihove usklađenosti događaja su prepoznale važnost. U međuvremenu, nisu svi slučajevi izvršenja ugovora, koja je postala ekonomski isplativa, će poslužiti kao osnova za njegov prestanak. Powered by član 451. Građanski zakonik Ruske Federacije listu tačaka za zaštitu stabilnosti prioritet realizacije obaveza.

dokazi Značajke

A značajna promjena u situaciji u kojoj je transakcija dogodio, može djelovati kao osnova za prekid ili podešavanje sporazuma. Da implementira zahtjeve potrebne za usklađivanje s uvjetima od 4 u isto vrijeme. U skladu sa odredbama stava 2 i 4 smatra se norma, njihovo prisustvo određuje prioritet raskida ugovora u rješavanju sporova. Taj sporazum se može sačuvati samo u izuzetnim slučajevima. U ovom slučaju, uslovima treba izmijeniti. Ekskluzivnost mora biti podržan od strane bilo koje od činjenica utvrđenih u čl. 451. Teret dokazivanja leži na tužitelja.

istorijske informacije

Treba napomenuti da je izuzetnu prirodu izuzeće od implementaciji sporazuma uvjeta održan u pred-revolucionarnog perioda. Na primjer, Pobedonostsev je istakao da je ispao koncept krivice i odgovornosti za uvjete neuspjeh, ako je razlog za to je bio spoljni faktor koji se pojavio pored predmet i da će učiniti implementaciju sporazuma legalno ili fizički nemoguće. Autor skreće pažnju na činjenicu da je izuzeće od obaveze učesnika treba izvršiti na principu pravde.

Trebalo bi se reći da je promjena okolnosti koje nastaju nezavisno od volje učesnika, korišten je kao osnova za prestanak ili prilagođavanje zakonskih i pod zakonima 1922. Konkretno, predviđeno je da, ako bilateralni provedbu transakcije obaveza postaje nemoguće zbog događaja za koji nijedna stranka ne ispunjava, u nedostatku drugih pravila, nijedan od ispitanika ne može zahtijevati još jedan sastanak u okviru sporazuma. U slučaju okolnosti, učesnici može računati samo na povratak svih prethodnih verzija. Pravila zakona 1964. godine, sličan onom, to nije bila osigurana. Izuzetak je bio poredak izuzeće od implementaciji obaveza u nekim slučajevima, uključujući u slučaju okolnosti nezavisno od volje subjekata.

Karakteristike predmeta

Učesnici u transakciji može raskinuti vezu ili revidirati svoje uvjete, vođeni umjetnosti. 451 Građanskog zakonika. Sudska praksa pokazuje, međutim, prilično rijedak podršku aktera. U nekim slučajevima, kao važne događaje kao pogoršanje ekonomske situacije, uključujući i povećanje tarifa, cijene, inflacija, itd, nisu priznate kao valjane razloge. Na primjer, u jednom od Rezolucije FAS potvrdio zakonitost odbijanja žalbe primjer zahtjeva za usklađivanje ugovora o investicionog kredita zbog pojave uslova koji čine nemogućim za implementaciju obaveza. Akt navodi da je uvažavanje stranoj valuti samo po sebi ne može se smatrati faktor koji može dovesti do posljedice za podnosioca, koji omogućavaju implementaciju čl. 451 Građanskog zakonika. Istovremeno, u rezoluciji napomenuti da je zaključivanje sporazuma o kreditu u stranoj valuti podrazumijeva odgovarajući rizik.

još jedan primjer

Jedna od odluka FAS Volga-Vyatka četvrti u administraciji Nižnji Novgorod nije bio zadovoljan zahtjev da se ukine zakup, čiji je predmet djelovao tunel raskrsnica u kojima su instalirani glasila. Tužilac je naveo da zbog usvajanja odbora za borbu protiv terorizma što događaj desi, što je nemoguće za sprovođenje sporazuma. Konkretno, u skladu sa propisima, lokali se preselio iz tunela čvorišta na druga područja. o dokaznim materijalima na bazi, su donesene odluke Komisije da osigura evakuaciju ljudi u slučaju nužde.

U toku postupka Kasacioni sud je naveo da je nakon potpisivanja ugovora o zakupu je dogovoreno namjenu tunela u skladu sa uslovima transakcije, kao i direktne potrošnje i industrijske aplikacije, u odnosu na zahtjeve navedene u tehničkim normativnim dokumentima. Iz toga slijedi da je podnosilac bio upoznat od karakteristika objekta, odnosno, imali su priliku da preuzmu ofanzivu posljedice. Tužitelji također nije dokazano da je implementacija originalne uslovima sporazuma narušava ravnotežu interesa imovine učesnika, tako da dolazi kao veliku štetu, kao da je optuženi prekršio svoje obaveze prema njemu. Shodno tome, kasacioni sud potvrdio valjanost prethodnih sudskih odluka u odsustvu oba uslova utvrđenih čl. 451.

zaključak

Praksa umjetnosti. 451 nije u tolikoj mjeri koliko drugih normi Građanskog zakonika. Međutim, u slučajevima i dalje razmatrao predmet ove norme. Redoslijed sporu ne razlikuju od pravila predviđenih drugim situacijama. Kao iu drugim slučajevima, dotična osoba je izrađen u skladu sa zahtjevima zakona tvrde, dokumenti priloženi uz nju (uključujući i potvrdu ukazuje da je podnosilac zahtjeva je platio takse).

Prema čl. 451 Građanskog zakonika često sporovi ne riješe u korist podnosioca. S tim u vezi, to je poželjno da se obratite advokatu. Ako to nije moguće, treba pažljivo ispitati zakonodavstva i sudske prakse. Posebnu pažnju treba posvetiti baze dokaza. Često subjekti ulaze u pravnih odnosa ne uključuju bilo kakve događaje koji bi mogli utjecati na njihov karakter. U međuvremenu, učesnici treba uzeti u obzir nestabilnost ekonomske situacije, razne vanjske faktore, predvidjeti određene scenarije. Jedan od glavnih problema u takvim sporovima će biti dokaz o nemogućnosti da ispuni obaveze pod istim uslovima. Istovremeno, ne treba zaboraviti na poštovanje drugih uslova iz člana uzeti u obzir.