Materijalnost u reviziji

Glavni cilj rada revizora je da izrazi svoje mišljenje o pouzdanosti finansijskih izveštaja i tačnosti računovodstva. Ali, za formiranje informisanog mišljenja neophodno je imati tačne i obimne informacije i biti u mogućnosti dati tačne zaključke na osnovu toga. Kakvu ulogu ima značaj u reviziji? U stvari, izuzetno je važno, jer tačnost zaključka, a time i reputacija organizacije revizije, zavisi od toga koji su glavni kriterijumi za procjenu finansijske aktivnosti privrednog subjekta.

Dakle, materijalnost u reviziji je iznos dopuštenih izobličenja i grešaka, što se smatra maksimalnim. Ova vrijednost je uspostavljena kako bi se osigurala pouzdana presuda i procijenila pouzdanost finansijskih izvještaja. Revizor može prepoznati utvrđene poremećaje kao neznatne u slučaju da nemaju značajan uticaj na konačni rezultat aktivnosti preduzeća. Istovremeno, važnost revizije treba posmatrati sa dvije perspektive - kvalitativnog i kvantitativnog. U prvom slučaju, stručnjak zasniva svoje mišljenje o sebi, upoređujući stepen odstupanja stvarnih operacija iz reda navedenog u normativnim dokumentima. Ovo je prilično subjektivan koncept, koji nije podržan proračunima i tačnim ciframa. U drugom slučaju, revizor analizira ukupnu količinu grešaka i odstupanja, a takođe proučava svako odvojeno, a zatim ga upoređuje sa utvrđenim nivoom materijalnosti.

Stručnjak koji vrši reviziju može utvrditi opšti stepen materijalnosti ili razviti posebne indikatore za svaku izvještajnu tačku. Ova odluka koju mora da preduzme u fazi planiranja revizije, treba da se utvrdi u pisanoj formi uz obaveznu napomenu u opštem planu revizije. Međutim, materijalnost revizije nije apsolutno tačna i nepromenjena. Ako se u fazi glavnog posla otkriju okolnosti u kojima postoje osnove za promjenu ovog indikatora, revizor ima pravo da te izmjene usvoji u radnoj dokumentaciji u dogovoru sa nadzornikom revizije.

Postoje dva glavna pristupa za određivanje nivoa materijalnosti:

• Induktivni;
• Deductive.

Prvi uključuje identifikovanje materijalnosti svake stavke bilansa stanja, a zatim sumira ove indikatore, što će predstavljati ukupnu materijalnost. Drugi pristup je suprotan i zasniva se na uspostavljanju zajedničkog pokazatelja, a zatim se distribuira po posebnim stavkama bilansa stanja. Specijalista samostalno odlučuje o izboru određenog načina rada. Na mnogo načina, rizik revizije se procjenjuje korištenjem bodovanja.

U trenutku neposredne revizije, revizor ocjenjuje i kvalitativne i kvantitativne aspekte. To jest, ako ukupne greške i izobličenja ne prelaze nivo materijalnosti, kao i kvalitativna odstupanja od naloga propisanih regulatornim dokumentima, priznaju se kao neznatne, onda stručnjak može zaključiti da je izvještavanje pouzdano u svim pogledima. Ako je veličina uobičajenih grešaka i izobličenja mnogo veća od utvrđene vrednosti nivoa materijalnosti i kvalitativnih odstupanja, smatra se značajnim, onda je revizor dužan da izvuče zaključak o nepouzdanosti sve dokumentacije.

U praksi postoje slučajevi koji ne podležu nedvosmislenoj procjeni. Na primer, kada je zbir grešaka veći ili manji od nivoa materijalnosti, ali je uopšteno aproksimalan za njega, a kvalitativne distorzije ne mogu biti nedvosmisleno identifikovane kao značajne, specijalista mora preuzeti odgovornost i izvući zaključak na osnovu svojih presuda. U takvim situacijama, po pravilu, upućuje na šefa preduzeća predlog za ispravljanje otkrivenih grešaka i odstupanja od normativnih dokumenata. Ako klijent odbije to da uradi, revizor ima pravo, na osnovu raspoloživih podataka, da priprema izveštaj revizije koji se razlikuje od apsolutno pozitivnog. Stoga, značajnost u reviziji igra važnu ulogu, a ovaj indikator se mora uzeti u obzir tokom bilo koje provere.