Zakon o pravima potrošača: traženje

Vrlo često, u ugovorima sa uslovima garantuje maksimalne performanse partnera. Među njima su i različite mjere kako bi se osigurala mogućnost da jednostrano prekine ugovor i tako dalje. Međutim, odbijaju poslovnih subjekata je svedena na minimum i ograničen. Osim toga, na dobit do maksimalnog iznosa, povećanje obima prodaje prodavci pokušavaju nametnuti dodatne usluge. Njihova implementacija odvija na različite načine. Na primjer, nametanje dodatnih usluga obavlja u okviru glavnog ugovora. Neki trgovci iznijela uvjet pod kojim je ugovor potpisan samo u slučaju zaključenja povezanih sporazuma. . Uzmite u obzir i to da zakon kaže o traženje.

sloboda ugovora

Ovaj princip predviđa propisima. Postupajući u skladu s tim, povezivanje prodavača da dobije klijenta osnovne usluge kroz sticanje drugih, više. U nekim slučajevima, poslovni subjekti moraju platiti naknadu, preko ugovora. Na primjer, to može biti plaćanje kamate za otvaranje i održavanje računa zajma, za prijevremenu otplatu kredita i tako dalje. Sve ovo - nametanje dodatnih usluga. Vezani termini su postavljene od strane prodavača jednostrano fiksirani u standardnim obrascima. Kupci mogu ući u takve sporazume samo povezivanjem na usluge u cjelini. To značajno ograničava slobodu ugovora, kao što isključuje mogućnost ugovorne da učestvuju u kreiranju i uspostavljanje uslova.

zaštita potrošača

ставит клиентов в невыгодное положение. Traženje stavlja kupaca u nepovoljan položaj. Kupac postaje slabija strana u vezi. U skladu s tim, potreba za veću zaštitu države. To je, pak, zahtijeva ograničenje slobode ugovora na drugu stranku. Prilikom kupovine usluga, roba, radova kako bi se zadovoljile domaće potrebe, kupac ostvaruje pravo, u skladu sa odredbama Građanskog zakonika. Osim toga, garancije i uspostavlja FZ №2300-1. Šta zakon o pravima potrošača? рассматривается в ст. Traženje smatra umjetnosti. 16. On je rekao da je uslovima sporazuma koji narušavaju interese kupca, u poređenju sa pravilima koje propisuje zakonodavstvo, su nevažeće. Gubici koje su dovele do izricanja usluga, član 16 zahtijeva da prodavac (izvršilac, proizvođač) da nadoknadi u potpunosti.

zabrane

за плату, возложение на клиента обязанностей, не предусмотренные нормами. Nije dozvoljeno da nametne naknadu za uslugu kupcu, polaganje na odgovornosti klijenta koji nisu obuhvaćeni po pravilima. Zabranjeno je uvjetovati kupovinu jedan proizvod kupite još jedan. Sve ovo - kršenje prava potrošača. , кроме прочего, может осуществляться и в период гарантийного срока. Traženje, između ostalog, može se izvršiti u toku garantnog roka. Normativnim aktima zabranjeno da se povežu na zadovoljstvo potraživanja kupaca dostavljeni u okviru radnog staža uslovi se ne odnose na nedostatke u roba. Često, garancije su formulisana tako da kupac mora da se primjenjuju samo na određenu kompaniju, ili će biti odbijen usluga. Prodavac je zabranjeno da izvrši dodatni rad za pružanje usluga za naknadu bez pristanka klijenta. Kupac može odbiti da plati za njih. Ako je iznos već plaćen, ima pravo da stigne povrat novca.

odgovornost

Koja prijeti da nametne službi? " указывает на возможность привлечения нарушителей норм к ответственности. Zakon "o zaštiti prava potrošača" ukazuje na mogućnost dovođenja počinitelja pred lice pravde normama. Konkretno, predviđa administrativnim sankcijama. Za uključivanje u ugovoru uslova koji narušavaju interese kupca, u redu je postavljen. To je 1-2000. P. za poduzetnike, i 10-20.000. str. - za pravna lica. Relevantne odredbe su sadržane u čl. 14.8 Upravnog broj.

uslovi

, покупатель может привлечь к административному наказанию нарушителя в течение года с даты совершения нарушения. Ako je došlo do traženje, kupac može dovesti do administrativne kazne počinitelja u roku od jedne godine od dana povrede. Relevantna odredba u ovom članu. 4.5 CAO (ch. 1). нельзя считать длящимся нарушением. Traženje ne može se smatrati nastavlja djelo. Ona priznaje završen u trenutku zaključenja ugovora, koji sadrži neprihvatljive uvjete. U slučaju otkrivanja činjenice povrede interesa kupca može ići na sud. Treba imati na umu da su zahtjevi, čiji iznos je manji od 1 milijuna kuna. Utrljajte., Se ne oporezuje. Osim toga, kupac može primijeniti na teritorijalne podjele Rospotrebnadzor.

bankarskom praksom

было очень распространено. Relativno nedavno u području kreditnog posredovanja bilo je vrlo uobičajeno. Konkretno, građani koji su uzeli kredit, ne može otplatiti dug rano bez plaćanja tzv "dobro". Osim toga, dodatni obračunate kamate za vođenje računa. Trenutno, ugovore o kreditu su predmet potpisivanja ugovora o osiguranju. ? Možemo li uzeti u obzir ovaj kao traženje? Važno je napomenuti da su mišljenja stručnjaka o toj temi razlikuju.

Neprihvatljivosti zaključenja ugovora o osiguranju

Specijalisti su mišljenja da je potpisivanje dodatnih sporazuma sa kreditom, krše prava potrošača, objasnio je svoj stav kako slijedi. Normativnih akata pružaju obavezno i dobrovoljno osiguranje. Pri čemu je prvi dozvoljeno samo u osnovana zakonodavstvo slučajevima. Otplata obaveza mogu pružati zalog, kazna, jemstvo i na druge načine. Potonji, međutim, ne znači da je mogućnost uključivanja u gornjoj listi ugovora o osiguranju. Nekim slučajevima direktno uspostaviti zabrani. Konkretno, regionalni sud Omsk u jednom od svojih definicija imaju na neprihvatljivosti obavezujući zaključenja ugovora o kreditu potpisivanjem ugovora o osiguranju, utvrđuje pravo bankarske organizacije traže prijevremene otplate duga s isplate kamata i poništiti na imovinu obećala kao kolateral za neispunjenje klijent istovremene uslova . Sličan stav dijeli Federalno Antimonopolska služba Central District. Sud ističe da, ako obaveza klijenta da osigura život nije utvrđen zakonodavstvom, uključiti odgovarajuće stanje u ugovoru o zajmu je nemoguće.

Još jedan pogled

Nekoliko stručnjaka je izrazio da je važeća uključivanje dodatnih uslova osiguranja u ugovoru o kreditu. Glavni prihod dužnika obavlja njegove plaće. Primite ga, pak, direktno je vezana za njegovo zdravstveno stanje. rizik osiguranja banke, odnosno, zbog otplate kredita kolaterala. Ovo mišljenje je izraženo u jednom od žalbe na odluku St. Petersburg City suda. Prihvatljivost uključivanje u ugovoru o zajmu o obaveznom osiguranju je izričito navedeno u uputstvu Centralne banke. U procesu obračuna bankarske organizacije kredit mora uzeti u obzir plaćanja dužnika prema trećim licima. To uključuje, između ostalog, odnose se i premije osiguranja.

dodatno

Sporova i pojave u vezi sa zahtjevima banke da sklopi ugovor o osiguranju s određene organizacije. U suprotnom, kredit će biti odbijen. Argumenti da je ovaj zahtjev krši pravo potrošača na slobodu izbora stranaka u sporazumu i dovesti do povećanja troškova iznos da veže kupovinu jednog proizvoda kupovinu drugog, sudovi smatraju nerazuman. Objasnite svoje nalaze kako slijedi primjer. Za odluku da se odobri kredit banka mora biti siguran da u slučaju osiguranog slučaja organizacija će biti u mogućnosti da se nadoknadio gubitak. Ako ne, onda strukturi kredita ne može da prepozna odgovornost osigurana. Bankarske organizacije je zainteresovan da je dužnik je osiguran u solventnost kompanije.

objašnjenja

FAS Ural Distrikta je istakao da je recept stavku. 16. februara članak FZ №2300-1 odnosi se na situacije u kojima se proizvod prodaje jedna osoba. U skladu s tim, uključivanje uslova obaveznog osiguranja ne pokriva zabrane. U nedavne odluke je navedeno da je takav zahtjev banke značajno ograničava prava potrošača, čime njihova implementacija zavisi od aktivnosti trećih strana. Dva usluge - osiguranje i kredit - nezavisni jedan od drugog, a njihova izricanja nije dozvoljeno. Činjenica da kupac sklopiti sporazum dvije osobe za usklađivanje sa regulatornim zahtjevima pravnog nije bitno. članak ne slijedi iz sadržaja 16 da se to ne odnosi na slučajeve u kojima su dodatne usluge koje pruža treća strana koja nema nikakve veze sa glavnog ugovora.

posebnim situacijama

U suprotnom, situacija primijećeni u slučaju kada potrošač imao priliku organizirati ugovora o kreditu bez zaključenja ugovora o osiguranju. Bilten Prezidijuma u n. 8 pokazuje da je ova situacija je prihvatljiva. U primjeru dato je u dokumentu, uz kredit je banka vođena pravilima razvijen od strane njega. Prema njima, osiguranje je uvršten u popis mjera za smanjenje rizika od kredita zadane. Međutim, pravila spriječiti davanjem kredita, au nedostatku sporazuma kolaterala. Međutim, u ovom slučaju postavlja viša stopa. Banka je bila u stanju da dokaže da je razlika između stopa nije diskriminatorski. Osim toga, na odluku kreditne institucije da odobri sredstva ne zavisi od pristanka klijenta da osigura svoj život u korist banke. Ugovor o kreditu prisustvovali uslovom da je dug smanjen za iznos naknade, nakon nastanka nesreće. Vi ste potvrdili da je razlika između stope su bile prilično razumno. Aplikacija kupac izabranu opciju kredita s nižom stopom, ali preduvjet za osiguranje. Uvidom u činjenice, sud je zaključio da nema nametanja usluga.

Prijevremene otplate kredita

Kao što je praksa postavljanja viših "kazne" za izmirenje obaveza prije ciljni datum izjavio je ranije u opticaju. Trenutno se svodi na ništa. Normativnih akata izmirenja obaveza je dozvoljeno od strane klijenta unaprijed, osim ako nije drugačije određeno zakonom ili proizlazi iz suštine ugovora. Ovo se smatra umjetnosti. 810 Građanskog zakonika. Zakonodavstvo propisuje njegova implementacija isključivo pristanka zajmodavca, ne povezujući sa potrebom da plati proviziju. Prema čl. 393 Građanskog zakonika, imovine dužnika može izreći kazne u slučaju neispunjenja ili nepravilnog ispunjenja uslova ugovora, odnosno default. predmet akcije, obavezu prijevremenu otplatu do kršenja ugovora ne primjenjuju. U skladu s tim, oni ne podrazumijevaju posljedice u obliku nastanka kreditora pravo da traži dodatne imovine potraživanja i obaveza dužnika da ih zadovolji.